The New York Times se lleva cinco Pulitzer

Ayer lunes, 20 de abril, se anunciaron los ganadores de los Premios Pulitzer 2009 en sus veintiuna categorias. Cinco de ellas fueron a parar al periódico The New York Times: los de investigación, crítica, información internacional, reportage gráfico y noticias de última hora.

Sin duda un día muy importante para este rotativo, en la 93 edición de estos galardones, considerados como las distinciones más importantes en el periodismo estadounidense.

Uno de los premios otorgado a este diario fue por destapar el escándalo sexual en torno a una red de prostitución de lujo en el que se vio envuelto el gobernador de Nueva York, Elliot Spitzer.En la entrega de premio se reconoció el trabajo del diario con una rápida y amplia cobertura, seguidas de crónicas fidedignas.

Vaya, lo que debería ser toda clase de periodismo ¿o no?

Otro de los premios fue para el periodista de este rotativo neoyorquino, David Barstow, por un reportaje de investigación en el que puso en evidencia que el Pentágono había echado mano de generales retirados para favorecer con sus comenrtarios la postura oficial sobre la guerra de Irak en radios y televisiones del país.

El Premio Pulitzer al Servicio Público, considerado el más importante fue para Las Vegas Sun, por la cobertura realizada sobre el índice de fallecidos en la construcción en Las Vegas donde denunciaba la falta de seguridad con la que tienen que trabajar estos obreros.

Ayudas a los medios vs independencia

Desde hace meses estamos oyendo las posibles ayudas que el Gobierno puede que le de a la Prensa. Hay quien ya ha manifestado su negativa a esta propuesta, hay quien está a favor… pero el Gobierno no termina de decidir. Ahora que el mandamás francés ha aprobado una medida de inversión de 600 millones de euros públicos para mantener a la prensa francesa, quizá ZP siga su estela, incluso, en contra de la opinión de Solbes.

En las noticias de actualidad de Soitu publican un resumen muy completo de la situación, sobre todo, teniendo en cuenta que la publicidad bruta de la prensa diaria ha caído más de un 16% en 2008, según la Asociación de Editores de Diarios Españoles (AEDE).

Lo que no debemos olvidar es lo que el Gobierno quiere a cambio de esas ayudas. No hay que recordar la imperiosa necesidad de “independencia”, entre comillas por supuesto, de la Prensa; algo que no estoy muy segura que entiendan desde Moncloa, y lo segundo si esas ayudas van a llegar solo a la prensa diaria o también al resto de los medios, incluido internet.

Queda por poner sobre la mesa si una vez aprobadas las ayudas, si se llegan a aprobar, ¿cómo se van a conceder y adjudicar, y en función de qué? De momento, tendremos que esperar a ver lo que sucede.

“Que cierren las TV públicas”, dice Pedro J.

(Vídeo de VEO TV, publicado en El Mundo)

Al hilo del incumplimiento sostenido que hacen las televisiones en horario protegido, viene a cuento darle protagonismo a las palabras que esta mañana ha espetado Pedro J. Ramírez, en el Foro de la Nueva Comunicación.

El siempre apercibido director de El Mundo se ha despachado bien a gusto al exigir al Gobierno el cierre de todas las televisiones públicas. Y ha sido así de contundente: “Yo lo que pido es que cierren todas las televisiones públicas, que nos cuestan más de 2.000 millones de euros. No tiene sentido que tengan que existir. (...) Si los políticos quieren seguir dándose el gusto de pagarse sus botafumeiros a cargo del contribuyente, que lo hagan, pero que lo digan a las claras”. (Ampliar noticia en El Mundo).

Y, sinceramente, creo que tiene razón. En un mundo de pluralidad no hay sitio para medios estatales que, pese a infringir los códigos de autorregulación, siempre tienen pérdidas y suponen un agujero para las arcas estatales… vaya, un agujero para todos los ciudadanos. Mucho se ha criticado de la famosa Ley de Prensa de Fraga que quería el control total de los medios y la fija instauración de la censura, pero qué sentido tienen los medios que tenemos que mantener todos pero sobre los que NO podernos decidir sus contenidos, y que distan mucho de ser, cuando menos, “educativos”.

Como escribía el otro día otro periodista por accidente: “Se están olvidando los derechos humanos y en esta sociedad con seis mil millones de ojos, nadie puede estar al margen de la dictadura democrática”. Hay que luchar por la libertad de expresión no por la impuesta.

Blogs y periodismo ciudadano

Que los blogs no son medios de comunicación como tales es algo que no tiene discusión, sin embargo, está claro que son una parte muy importante de los propios medios. Es cierto que también hay muchos blogs que no se albergan en los medios, y otros tantos que se han convertido en voces activas de la sociedad clamando o poniendo encima de la mesa asuntos sociales que habían sido desoídos.

No hay más que ver los premios The Bobs a los mejores blogs de 2008 concedidos a bitácoras que han denunciado realidades sociales desde perspectivas que no habían sido recogidas ni por las autoridades, ni por los medios, ni por los políticos. Así, los principales galardones han sido para un blog sobre el régimen cubano, sobre la realidad africana y sobre la vida bajo la vigilancia de las fuerzas de seguridad china. El mejor weblog en español ha recaído en 233grados un“blog sobre el futuro de los medios de comunicación” como se autodefinen.

En ese sentido, creo que los blogs están ejerciendo un papel importante en el control de los medios de comunicación, vigilando que éstos no obvien determinados asuntos o que mientan o manipulen a la opinión pública. Y esto cobra más sentido si se tiene en cuenta que la mayoría de los lectores jóvenes asegura desconfiar de lo que dicen los medios tradicionales y prefieren informarse a través de otras fuentes vía internet; según la encuesta de la agencia Waggener Edstrom.

Los blogs también se han convertido en una forma más cercana de llegar a los ciudadanos por lo que han proliferado como vía de márketing comercial y político; y son la máxima de la libertad de expresión. Pero hay tal infinidad de blogs (se multiplican a diario) con sus propias audiencias, que hace necesario algún tipo de control.

¿Periodista por accidente o el accidente del periodista?

Ser periodista o fotógrafo de prensa, por accidente o no, es un trabajo de alto riesgo. Y sino que se lo digan a José Cendón, el fotógrafo gallego que fue secuestrado ayer en Somalia cuando se disponía a abandonar el país tras haber concluido un reportaje sobre piratería marítima. La misma suerte ha corrido el periodista británico Colin Freeman.

En este caso las tecnologías de la información no les han ayudado ni servido de mucho. Es demasiado alto el precio que han pagado por tratar de mostrar a la sociedad una realidad de un pedacito del mundo, uno a través del objetivo de su cámara y el otro mediante sus reportajes. ¿Es esto libertad de expresión?

Es lamentable tener que diagnosticar que, en pleno siglo XXI, contar lo que sucede en determinadas partes o fronteras del mundo está suponiendo la vida (en todos los sentidos de la palabra) a muchos periodistas, fotógrafos, reporteros, informadores, corresponsales y demás profesionales de la comunicación.

Los datos de Reporteros sin Fronteras hablan por sí solos. En 2007, 87 periodistas y 20 colaboradores murieron mientras que 127 periodistas fueron encarcelados; en 2006, fueron 83 los que perdieron la vida. Y así sucesivamente… da escalofríos ¡viva la libertad de expresión!

¿Hasta dónde se debe emitir?

Hoy, Día Internacional de la Televisión, no estaría de más valorar si todas las imágenes que se emiten deberían llegar al espectador y cómo, porque a veces puede suponer un gran peligro. Por ejemplo ayer, uno de estos periodistas por accidente invitó a los seguidores de su canal emitido desde webcam, a que vieran en directo su propio suicidio.

Hubo quien le insultó hasta la extenuación porque pensaban que era un montaje ¿pero hasta dónde puede llegar el morbo de la sociedad?; otros, por fortuna, avisaron a la policía, aunque fue demasiado tarde. Tratemos de contar historias interesantes y no juguemos con el morbo. Probemos a darle mejor sentido, y no hablo de colocar los famosos y anticuados dos rombos en un ángulo de la pantalla.

Otras imágenes, esta vez de televisión; se han convertido también en noticia, incluso antes de haberse grabado y, mucho menos, emitido. Hablo de la entrevista a Julián Muñoz que Telecinco ha anunciado, y que ha alertado a la fiscalía anticorrupción que está valorando que el ex alcalde no vea ni uno de los 350.000 euros que dicen que ha negociado.

Entrevista que, por otro lado, seguramente será como la hizo (por decirlo de alguna manera) hace unos días Mª Teresa Campos a Luis Roldán: un auténtico fiasco, una tomadura de pelo. No se sabe quién daba más pena si el uno o la otra...

Las televisiones se deberían plantear dejar de emitir tanta idiotez de una vez por todas y dejar de esconderse detrás de la ya manida excusa: “es lo que pide el público, es lo que quiere la gente” ¡basta ya! Quizá ese fuera también el plantemiento que se hizo el accidentado estadounidense al grabar su suicidio y, la verdad, no le veo la gracia.

Como apuntó ayer Carles Francino, en la entrega de la quincuagésima edición de los Premios Onda, es importante premiar la comunicación bien hecha, incluso, en tiempos de crisis, porque “la crisis también se combate con talento e ilusión”.

Libertad de expresión sí, lejos de la política

Que los medios “han de ser la conciencia crítica de la sociedad”, como ha dicho Pedro J. Ramírez en la entrega de los VII Premios Periodísticos de El Mundo (donde Leguineche recibió el suyo), es algo más que obvio; que los periodistas no somos más que “contadores de historias” como declaró Jesús Hermida aunque añadió que “necesita volver a su papel de observador”, también. Pero que los dos políticos más destacados de la escena actual, el jefe del Gobierno y el de la oposición, centraran sus discursos en la obligatoriedad de la libertad de expresión e independencia de todos los medios de comunicación, suena a falacia.

Valoremos por un momento que ambos partidos políticos se han procurado el dominio, nada más llegar al poder, de toda la información emitida desde aquellos medios de comunicación con íntegra dependencia estatal. Al menos llama la atención y raya un poquito con la hipocresía. De hecho, Rajoy reconoció, a posteriori, el miedo que les provoca una crítica periodística.

No dudo que tanto Rajoy como Zapatero piensen así como ciudadanos de a pie, mas no puedo dudar un segundo en considerar sus opiniones contrarias como primeros dirigentes políticos. No en vano, la política desde siempre ha querido dominar a los mass media, y lo asumimos, pero, al menos, no tratéis de engañarnos ¡caramba!